Por que o Brasil não verticalizou sua cadeia do ferro à altura de seu potencial mineral?

O Brasil dispõe de uma das maiores e mais competitivas bases de recursos de minério de ferro do mundo e desenvolveu, ao longo de décadas, uma indústria mineral de elevada eficiência tecnológica e logística. Paralelamente, construiu uma importante indústria siderúrgica, atualmente entre as dez maiores produtoras mundiais de aço. Entretanto, essa posição não resultou em uma verticalização da cadeia ferro-siderurgia proporcional ao potencial geológico do país, permanecendo parcela expressiva da geração de valor concentrada na produção e exportação de minério de ferro e produtos aglomerados. Este artigo discute os principais fatores econômicos, industriais, tecnológicos e logísticos que contribuíram para essa situação. Analisa-se também uma possível mudança desse paradigma decorrente da descarbonização da siderurgia mundial. A disponibilidade simultânea de minério de ferro de alta qualidade e de fontes competitivas de energia renovável poderá criar para o Brasil uma nova oportunidade de avançar na cadeia de valor por meio da produção de DRI, HBI e, posteriormente, aço de baixo carbono.

Uma aparente contradição

O Brasil ocupa uma posição privilegiada na mineração mundial. Sua geologia proporcionou depósitos de minério de ferro de classe mundial, aos quais foram incorporadas, ao longo de décadas, tecnologias eficientes de lavra e beneficiamento e uma extraordinária infraestrutura logística de ferrovias, terminais portuários e transporte marítimo.

Segundo o Mineral Commodity Summaries 2026, do U.S. Geological Survey (USGS), o Brasil produziu cerca de 420 milhões de toneladas de minério de ferro utilizável em 2025, com aproximadamente 260 milhões de toneladas de ferro contido. As reservas brasileiras são estimadas pelo USGS em 34 bilhões de toneladas de minério bruto, contendo aproximadamente 15 bilhões de toneladas de ferro. Esses números colocam o país entre os principais detentores e produtores mundiais desse recurso mineral.

A siderurgia brasileira também possui dimensões consideráveis. O país produziu 33,3 milhões de toneladas de aço bruto em 2025, ocupando a nona posição mundial. Entretanto, essa produção correspondeu a menos de 2% das aproximadamente 1,85 bilhão de toneladas produzidas mundialmente naquele ano. A China, isoladamente, produziu cerca de 961 milhões de toneladas.

Essa comparação evidencia uma questão histórica: por que uma potência mundial na produção de minério de ferro não desenvolveu uma cadeia siderúrgica e metalmecânica de dimensão proporcional à sua extraordinária base mineral?

A questão não deve ser confundida com a inexistência de siderurgia no Brasil. O país possui uma indústria siderúrgica importante, tecnologicamente desenvolvida e capaz de produzir diferentes tipos de aço. O ponto a ser discutido é outro: por que a vantagem comparativa existente na mineração de ferro não se converteu, na mesma proporção, em vantagem competitiva nas etapas posteriores e de maior valor agregado da cadeia?

A própria eficiência da mineração

Paradoxalmente, uma das explicações pode estar no próprio sucesso da mineração brasileira.

A combinação de grandes jazidas, escala de produção, qualidade dos minérios, desenvolvimento tecnológico e logística integrada criou um modelo altamente competitivo:

mina → beneficiamento → ferrovia → porto → mercado internacional.

Esse modelo tornou possível movimentar centenas de milhões de toneladas por ano e atender grandes consumidores internacionais com custos competitivos.

Em determinadas condições de mercado, portanto, investir na expansão da produção mineral apresentou uma relação risco-retorno extremamente atraente.

A verticalização siderúrgica envolve uma cadeia consideravelmente mais complexa:

mina → beneficiamento → preparação da carga → redução → produção de ferro primário → aciaria → lingotamento → laminação → acabamento → produtos siderúrgicos especiais → indústria metalmecânica.

Cada nova etapa aumenta o investimento necessário e incorpora novas variáveis tecnológicas e comerciais.

A decisão empresarial de permanecer predominantemente nas etapas minerais da cadeia não pode, portanto, ser atribuída apenas a uma suposta falta de visão de longo prazo. Em vários momentos da história recente, exportar minério de ferro constituiu uma decisão econômica racional e altamente rentável.

O Brasil efetivamente construiu uma indústria siderúrgica

A industrialização brasileira do século XX incluiu grandes investimentos siderúrgicos. CSN, Usiminas, Cosipa, Açominas, CST e posteriormente expansões realizadas por diferentes grupos privados formaram um parque siderúrgico expressivo.

O Instituto Aço Brasil informa que, em 2024, o país possuía 31 usinas administradas por 11 grupos empresariais, com capacidade instalada de aproximadamente 51 milhões de toneladas anuais de aço bruto. A produção foi de 33,9 milhões de toneladas naquele ano.

Portanto, seria incorreto afirmar que o Brasil simplesmente optou por exportar minério e não construir siderurgia.

Há, contudo, um dado revelador: em 2024 o consumo aparente brasileiro foi de aproximadamente 26,1 milhões de toneladas de produtos siderúrgicos, correspondendo a cerca de 120 kg por habitante.

A capacidade instalada supera significativamente o consumo doméstico.

Isso conduz a um dos elementos centrais da discussão: uma indústria siderúrgica avançada necessita não apenas de minério e energia, mas também de mercados capazes de consumir produtos siderúrgicos sofisticados em grande escala.

A agregação de valor não termina na produção de aço

Transformar minério de ferro em aço agrega valor, mas a cadeia industrial não termina na aciaria.

À medida que se avança para produtos mais sofisticados, aumenta a participação do conhecimento tecnológico no valor final.

Aços elétricos, aços inoxidáveis, chapas de alta resistência, aços especiais para indústria automobilística, tubos destinados a aplicações severas e ligas com propriedades específicas exigem controle metalúrgico, desenvolvimento tecnológico, Pesquisa e Desenvolvimento (P&D), homologações e interação permanente com os consumidores.

Existe ainda uma etapa posterior.

O aço transforma-se em automóveis, máquinas, equipamentos industriais, material ferroviário, turbinas, motores, estruturas, equipamentos para geração e transmissão de energia e inúmeros bens de capital.

A verdadeira verticalização, portanto, não depende apenas da siderurgia.

Depende da existência de um ecossistema industrial a jusante.

Países como Japão e Coreia do Sul construíram simultaneamente siderurgia, indústria automobilística, construção naval, máquinas, equipamentos e outros setores industriais. A China levou esse modelo a uma escala sem precedentes.

Essas indústrias tornaram-se consumidoras de grandes quantidades de aço e, simultaneamente, demandantes de produtos siderúrgicos progressivamente mais sofisticados.

Mercado interno, capital e risco

A dimensão e a dinâmica do mercado interno são fundamentais.

Uma siderúrgica que produz commodities pode direcionar sua produção ao mercado internacional. Entretanto, produtos siderúrgicos especiais dependem de relações técnicas estreitas com seus consumidores.

Desenvolvimento conjunto, certificação, homologação e estabilidade da demanda passam a ser fatores determinantes.

O problema brasileiro também não pode ser atribuído simplesmente à falta de capital. O país realizou grandes investimentos tanto na mineração quanto na siderurgia.

A questão fundamental é o retorno do capital ajustado ao risco.

Uma expansão mineral voltada à exportação pode ter mercado internacional estabelecido e logística conhecida. Uma nova unidade para produzir aços especiais, por outro lado, exige elevados investimentos, desenvolvimento tecnológico, formação de mercado e longos períodos para homologação dos produtos.

Historicamente, taxas de juros elevadas, volatilidade cambial, complexidade tributária e períodos de instabilidade econômica aumentaram o risco de projetos industriais com longo prazo de maturação.

Assim, uma pergunta talvez seja mais adequada do que simplesmente indagar por que faltaram investimentos:

Por que, durante longos períodos, o retorno ajustado ao risco da verticalização siderúrgica brasileira não foi suficientemente atraente quando comparado ao retorno obtido na produção e exportação de minério de ferro?

Políticas industriais descontínuas

Um fator relevante foi a falta de continuidade de uma estratégia industrial de longo prazo.

A siderurgia brasileira recebeu forte participação estatal durante grande parte de sua formação. Posteriormente ocorreram privatizações, abertura comercial e profundas mudanças na política econômica.

Um estudo publicado pelo BNDES já em 1994, logo após o processo de privatização do setor, destacava a necessidade de investimentos tecnológicos nas diferentes etapas de produção para aumentar a competitividade internacional da siderurgia brasileira.

O problema da verticalização deve, portanto, ser observado em horizonte de décadas.

Uma cadeia formada por mineração, siderurgia, metalurgia avançada, indústria automobilística, bens de capital, infraestrutura e centros de pesquisa não é construída durante um único ciclo de investimentos.

O estudo realizado pelo MME e pelo IPEA sobre a extensão da cadeia produtiva mineral brasileira reforça essa relação. Mineração de ferro e siderurgia aparecem como setores de grande capacidade de arrasto sobre a economia. O estudo observou, entretanto, que a importância relativa do minério de ferro aumentou enquanto os indicadores associados à siderurgia diminuíram no período analisado.

A transformação provocada pela China

A expansão econômica chinesa alterou profundamente a indústria mundial do ferro e do aço.

A rápida urbanização e industrialização da China criou uma demanda gigantesca por minério de ferro, favorecendo diretamente os grandes produtores brasileiros.

Simultaneamente, a China construiu a maior indústria siderúrgica da história.

Em 2025, o país produziu aproximadamente 961 milhões de toneladas de aço bruto, mais da metade da produção mundial. Para comparação, a produção brasileira foi de pouco mais de 33 milhões de toneladas.

Criou-se uma situação peculiar.

A China tornou-se simultaneamente um extraordinário mercado para o minério brasileiro e um concorrente de enorme escala nos mercados siderúrgicos.

Nesse ambiente, ampliar a mineração destinada ao mercado asiático apresentou elevada atratividade, enquanto competir nas etapas siderúrgicas tornou-se progressivamente mais difícil.

O sucesso da mineração brasileira acabou, em certa medida, reforçando a especialização do país nos primeiros elos da cadeia.

Pelotas e briquetes também representam agregação de valor

Uma ressalva técnica é necessária.

Não se deve colocar lump ore, sinter feed, pellet feed, pelotas e briquetes exatamente no mesmo nível de processamento.

Pelotização e briquetagem representam etapas adicionais de transformação mineral e incorporam tecnologia e valor ao produto.

O desenvolvimento brasileiro de briquetes de minério de ferro constitui, inclusive, exemplo importante de inovação tecnológica. A Vale desenvolveu uma tecnologia de aglomeração em baixa temperatura destinada a reduzir o consumo energético e as emissões associadas à preparação da carga siderúrgica.

A empresa também vem desenvolvendo briquetes destinados especificamente à redução direta.

Esses produtos podem assumir importância crescente à medida que a siderurgia mundial busca reduzir suas emissões de carbono.

Entretanto, pelotas e briquetes permanecem essencialmente como matérias-primas para a etapa metalúrgica.

O salto seguinte de agregação de valor ocorre quando o ferro presente no minério é reduzido antes da comercialização.

DRI e HBI: uma nova fronteira para o Brasil?

É nesse ponto que a transição energética pode alterar a lógica econômica da cadeia.

Atualmente, cerca de 70% do aço mundial ainda é produzido pela rota alto-forno–aciaria a oxigênio (BF-BOF), segundo a International Energy Agency. Essa rota utiliza intensivamente carvão e coque como agentes redutores e fontes de energia e apresenta elevadas emissões de CO₂.

Uma das alternativas em desenvolvimento é a redução direta seguida de forno elétrico:

minério preparado → redução direta → DRI → forno elétrico → aço.

O DRI (Direct Reduced Iron) pode também ser compactado a quente, produzindo HBI (Hot Briquetted Iron), de maior densidade e adequado ao transporte e comércio internacional.

O agente redutor pode inicialmente ser gás natural, com substituição progressiva por hidrogênio de baixo carbono.

A IEA identifica a rota H₂-DRI-EAF como uma das principais alternativas atuais para produção siderúrgica de baixas emissões, embora seus custos ainda sejam superiores aos da rota convencional.

Nesse novo cenário, o Brasil possui uma combinação pouco comum de vantagens:

• grandes recursos de minério de ferro;
• disponibilidade de minérios de alta qualidade;
• experiência tecnológica em beneficiamento e aglomeração;
• matriz elétrica com elevada participação de fontes renováveis;
• excepcional potencial eólico e solar;
• experiência siderúrgica acumulada;
• possibilidade de desenvolvimento da produção de hidrogênio de baixo carbono.

Surge então uma possibilidade diferente da verticalização siderúrgica tradicional.

Em vez de simplesmente passar de minério para aço acabado, o país poderia avançar gradualmente:

minério → concentrado/pellet feed → pelotas ou briquetes → DRI/HBI → aço de baixo carbono.

Exportar energia incorporada ao ferro

A produção brasileira de DRI ou HBI introduziria um conceito economicamente interessante.

Ao exportar minério de ferro, o Brasil exporta essencialmente um recurso mineral beneficiado.

Ao exportar HBI produzido com energia renovável e hidrogênio de baixo carbono, o país estaria exportando simultaneamente minério beneficiado, transformação metalúrgica e energia renovável incorporada ao produto.

Essa diferença pode tornar-se relevante em uma economia mundial progressivamente condicionada pela emissão de carbono na produção.

A própria Vale vem estudando Mega Hubs destinados à produção de aglomerados e produtos de redução direta e tem desenvolvido parcerias relacionadas a hidrogênio de baixo carbono e DRI/HBI.

A política industrial brasileira também passou a incluir explicitamente a descarbonização de setores intensivos em emissões. Em 2026, o plano brasileiro de descarbonização industrial aprovado no âmbito do Climate Investment Funds incluiu ferro e aço entre os setores prioritários.

Existe, portanto, uma possível convergência entre recursos minerais, energia, tecnologia e política industrial que não estava presente, nas mesmas condições, algumas décadas atrás.

Uma nova pergunta estratégica

Durante grande parte do século XX, a pergunta foi:

Por que o Brasil exporta minério de ferro em vez de transformá-lo em aço?

Essa pergunta continua válida, mas talvez seja insuficiente.

Para as próximas décadas, outra questão pode ser mais importante: por que exportar minério de ferro de alta qualidade para que outros países produzam ferro reduzido e aço de baixo carbono, se o Brasil dispõe de recursos minerais e energéticos capazes de realizar parte dessa transformação em território nacional?

Isso não significa defender o abandono da exportação de minério.

O Brasil construiu uma posição mundial extremamente competitiva nesse mercado, que deve ser preservada.

A questão estratégica consiste em avaliar quanto da cadeia adicional de valor pode ser economicamente incorporada ao país.

Considerações finais

A limitada verticalização da cadeia brasileira do minério de ferro não decorreu de uma causa isolada nem pode ser explicada simplesmente por falta de capital ou visão empresarial de curto prazo.

A elevada competitividade da mineração, os riscos crescentes à medida que se avança na cadeia industrial, a dimensão do mercado consumidor, as condições macroeconômicas, a descontinuidade das políticas industriais e a ascensão da China contribuíram para a configuração atual.

Durante décadas, a exportação de minério de ferro foi — e continua sendo — uma atividade economicamente racional e altamente competitiva para o Brasil.

Entretanto, a transição para uma siderurgia mundial de menor intensidade de carbono pode modificar essa equação.

Poucos países dispõem simultaneamente de recursos de minério de ferro de classe mundial e enorme potencial de geração de energia renovável.

O Brasil possui ambos.

Talvez esteja justamente nessa combinação a oportunidade de realizar, sob novas condições tecnológicas, econômicas e ambientais, parte da verticalização que o país não conseguiu consolidar no século XX.

O desafio estratégico não consiste simplesmente em produzir mais aço.

Consiste em decidir em quais etapas da futura cadeia mundial do ferro e do aço o Brasil pretende participar — e quanto valor pretende capturar — nas próximas décadas.